Рост государственного долга: как он влияет на экономику?

С увеличением долгового кризиса в Евросоюзе экономисты стали все больше считать рост государственного долга отрицательным фактором. Об это сообщило агентство «Вести.Финанс».

Кемаль Дервиш, экс-президент Всемирного банка, полагает, что в условиях практически нулевых значений ставок на мировых долговых возможностей лишаться займов – значит, оставлять экономику без дополнительных возможностей. Рассмотрим подробнее его позицию по этому вопросу.

Влияние роста государственного долга на экономики различных стран

Кемаль Дервиш поделился своим взглядом по поводу роста государственного долга.

Многие говорят о долгах, при этом они ссылаются на большие их величины, они оказывают огромное влияние на общественно-политические дебаты в мире. Однако формирование задолженностей бывает разной.

Если говорить о государственном долге, то показатели брутто и нетто бывают разными. К примеру, если совокупный государственный долг Японии составляет 246% от ВВП, внутриправительственная задолженность находится на уровне 126% от ВВП.

Большее значение имеет стоимость обслуживания задолженности. Дэниел Грос не так давно заявил, если кредит при нулевых ставках можно растянуть на длительный срок, о нем сложно говорить, как о долге. Безусловно, данный пример является экстремальным, однако с увеличением сроков и снижением размера ставки долговое бремя снижается.

Хотя госдолг Афин находится на отметке 175% от ВВП, продолжительные сроки погашения и низкие процентные ставки говорят о том, что займом можно управлять больше, чем кажется. Отношения госдолга Греции к значению валового внутреннего продукта находится на том же уровне, что у Италии либо Португалии. По этой причине сделка с Афинами, предполагающая увеличение финансовой помощи, срок предоставления займов может быть таким, что государство согласится с перепрофилированием долгов. Для этого стране необходимо уменьшить собственный первичный профицит и следовать реформам, которые укрепляют баланс.

Подобные рассуждения показывают причину, по которой является ошибкой сосредоточивать внимание исключительно на годовых бюджетах без учета влияния долгосрочного баланса на использование заемных средств. Такие краткосрочные цели отличные от подхода, который принят для публичных организаций, для них экономический потенциал и сила баланса находятся на одном уровне с декларацией о годовых доходах.

В качестве примера можно представить ситуацию, при которой Германия занимает средства с фиксированной процентной ставкой в 0.8%, срок их погашения составляет 10 лет. Полученные средства направляются на восстановление внутренней транспортной инфраструктуры. Благодаря им можно получать стабильную небольшую прибыль в размере 4% за счет пошлин, сборов и налоговых поступлений, которые появляются в результате роста ВВП. Подобные вложения напрямую могли бы укрепить баланс госсектора Германии. И это без учета социальных выгод, которые накапливаются благодаря увеличению чистоты воздуха и уменьшения автомобильных пробок.

Кроме улучшения инфраструктуры затраты на повышение уровня образования помогут ускорить увеличение ВВП. Такая политика подобным образом поможет получить существенные социальные выгоды в долгосрочной перспективе.

Правительства, которые имеют доступ к современным низким и отрицательным процентным ставкам, может показаться, что не существует трудностей в том, чтобы увеличивать объем вложений в перспективные долгосрочные проекты. Благодаря такому развитию событий можно было бы укрепить их балансы, позволило бы привлечь средства в частный сектор, в результате чего можно было бы создать рабочие места. Однако в центре политических дебатов увидеть расчеты баланса можно очень редко.