Эксперты спорят о необходимости минимальной заработной платы | Investtalk.ru

Минимальная заработная плата и рынок занятости: польза или вред?

18 июля 2017

Для какой цели устанавливается минимальная заработная плата? Кажется, что она защищает уязвимых работающих, лишённых по различным причинам возможности получать достойную оплату за выполненную работу. К тому же благодаря минимальной зарплате можно избежать крайней нищеты трудящихся.

В то же время существуют экономисты, которые считают минимальную заработную плату контролем государства над ценами. Он лишает компании стимулов нанимать потенциально возможную численность сотрудников. Жаркие споры о пользе минимальной оплаты труда ведутся ни одно десятилетие.

Дебаты в США

Левые политики в Соединённых Штатах продолжают заявлять о необходимости повышать минимальную заработную плату, такие заявления являются популистскими и добавляют им голоса на выборах. На данный момент Демократическая партия выдвинула предложение нарастить показатель до 15 долл./ч с текущего уровня в 7.25 долл./ч.

Наиболее либеральными регионами Америки являются штаты Нью-Йорк и Калифорния. В них был принят закон, который в несколько этапов поднимает «минималку» до 15 долл./ч. Другие же региональные правительства не идут на такой шаг.

Три года назад городской совет Сиэтла проголосовал за повышение минимальной оплаты труда до 11 долл./ч с весны 2015 года. После этого в начале 2016 года показатель вырос до 13 долл./ч, а в этом году он достиг конечного значения в 15 долл./ч.

Небольшим юридическим лицам и предоставляющим кроме заработной платы дополнительные бонусы (оплачиваемый отпуск, медстраховка и т.п.) можно не так быстро ввести изменения.

Сразу может показаться, что экономика Сиэтла очень успешная, поскольку ей удалось преодолеть быстрый рост заработных плат и ощутить пользу от такого решения. После первого повышения, которое произошло два года назад, безработица снизилась практически на 1%.

В прошлом месяце Центр по заработной плате и динамике занятости опубликовал исследование, в котором было сравнение занятости в области общепита в Сиэтле с иными аналогичными регионами во время двух повышений. В качестве вывода было сказано, что хотя оплата труда и выросла, занятость от этого не пострадала.

Экономисты из Университета Вашингтона провели аналогичное исследование, но его результат был прямо противоположный. Экспертам удалось получить недоступную для широкого круга информацию по почасовым тарифам и заработным платам. По их словам, повышение оплаты труда до 11 долл./ч практически никак не сказалось на рынке занятости. А вот второй рост показателя до 13 долл./ч стал причиной значительного снижения численности рабочих мест.

На последний труд ряд экономистов ответили критикой. По их словам, в исследовании не приняли участие занятые, которым удалось успешно приспособиться к изменениям и которые сменили статус штатных сотрудников на подрядчиков либо уехали из Сиэтла. Такую информацию опубликовал журнал The Economist.

Вопросы, требующие решения

Политики, стремящиеся повысить уровень благосостояния низкооплачиваемых граждан, видят, что повышение минимального уровня оплаты труда может привести к потере трудоустройства. Это значит, что необходимо сосредоточиться на других возможностях, среди которых дотации к зарплатам. Однако, если работник может трудиться лишь на месте с минимальной оплатой, что выигрывает общество от наличия подобных мест?

В данную категорию попадают миллионы граждан. Почти 13 миллионов жителей США работают в области приготовления еды, а здесь за час платят лишь 10 долларов. Такие данные предоставило Бюро трудовой статистики.

Если при повышении «минималки» такие люди лишатся своих мест, это негативно отразится на социальном и человеческом уровне.

Поэтому эксперты утверждают, что политиков должна беспокоить подготовка работников для более высокопроизводительных и высокооплачиваемых профессий. Это принесёт пользу как им, так и экономике в целом.

Расскажите друзьям:

Читайте также:
Комментарии

Добавить комментарий