Торговые системы со входами на коррекциях

[f.e.n.s.t.e.r. 0]

А кто нибудь пробовал играть против необычно большого роста и наоборот,ожидая коррекции?

[Guest Monster]

Я всё пробовал  Честно говоря, наблюдение за увеличивающимся убытком и приближением к стопу – не вполне приятное занятие, так что рекомендую следовать принципу "если видно, что рынок получил какой-то импульс (можно даже не знать, какой), становится по нему и ждать, пока не проявится обратный". Я, несмотря на советы "знатоков", утверждающих, что позиция должна быть с тейком около 100 пунктов и стопом в 50, полагаю, коррекция в 40-70 пт достойна разворота позиции под неё. Фактически, не пережидаю откатов больше 50 пт. Это, с одной стороны, снижает риски (сделки длятся не долго), с другой, очень трудно определить начало/завершение движения/коррекции и это повышает риск.

 

Один мой знакомый, который торгует по переделанной системе Билла Вильямся, говорит, что пока "не мудришь", торговля прибыльна, как только включаешь "изобреталку", начинаются злостные убытки. Если ваша система работает, доведите её до совершенства, прочувсвуйте её, привыкнете к ней, но не надо её менять до неузноваемости каждый раз, когда сделка закрылась с минусом...

[linred 81]

Monster, почему Вы меряете стопы-лоссы в пунктах? А если человек торгует на недельных графиках?

[Guest Monster]

Спасибо, linred! Действительно, забыл конкретизировать – имеются ввиду минимальные значения. В книгах такого не видел, а вот всяческих материалов в интернете на эту тему очень много. Суть в том, что авторы статей считают маленькие стопы (меньше 50 пунктов) опасными для частых срабатываний. Подводят свою теоретическую базу: рыночный шум - 10-15 пунктов, а ещё нужно "место" для "некрасивого" входа в 20-30 пунктов.

Это дело суммируют и заявляют, что стоп должен быть не меньше 50 пунктов.

 

Есть, конечно, и в "минимальных" значениях погрешность. Например, волатильность по кроссу евро/фунт довольно маленькая, а вот фунт/доллар – большая. Так что эти числа имеют лишь качественное значение, а не количественное

[wombat 0]

А кто нибудь пробовал играть против необычно большого роста и наоборот,ожидая коррекции?

 

Многие трейдеры основывают свои ТС на торговле против тренда (на коррекциях). Тут вопрос не в том, можно ли так делать, а в том как именно Вы собираетесь торговать на коррекциях? Как определить коррекция ли это, или окончание тренда? У Вас есть ответы на эти вопросы?

[Guest Monster]

А почему тренд был назван "необычно большим ростом и наоборот"? Наверное стоит ожидать коррекции от уровней поддержки/сопротивления, вероятность приближения к которым велика при сильном движении.

[f.e.n.s.t.e.r. 0]

ну да я именно о том.Когда тренд приближается к уровням поддержки\сопротивления в четыре-пять баров,он становится черезчур натянутым,как резинка,которая стремится обратно,и большинство игроков стремятся зафиксировать прибыль,и мало кто хочет играть по завышенному\заниженному тренду.По моему это в большинстве случаев так

 

[Guest Monster]

Действительно, тут проявляет себя механизм, имеющий название "память рынка". Какая-то часть участников реагирует на уровни и торгует на основании положения цены относительно "очевидных" построений в данный момент, что, естественно, сдвигает рынок в соответствии с суммарным мнением этих участников относительно их построений (только очевидные большинству факты имеют место, остальное – шум). Если уровень "сильный" (много раз срабатывал), то бОльшее количество сделок будет заключаться в соответствии с ним, что его укрепит. Однако когда "сильный" уровень пробит, он становится "забытым", хотя на самом деле с небольшой силой пропорциональной числу участников (в объёмах их сделок), полагающих, что этот уровень ещё существует. 

[f.e.n.s.t.e.r. 0]

Согласен но повторю что когда тренд достигает этих уровней в четыре-пять баров у БОЛЬШИНСТВА возникает желание зафиксировать такую сравнительно быструю прибыль,ведь тренд не вечен,а еще нужна энергия быков\медведей чтобы пробить уровень поддержки\сопротивления и сделать его уже уровнем сопротивления\поддержки,и если даже уровень взят то очень велика вероятность коррекции,да и у игроков,которые занимаются другими делами сработают тейк профиты,что несомненно скажется на графиках.(опять же в большинстве случаев)

Здесь надо чувствовать психологию игроков,ну и неплохо хотя бы поверхностно обращать внимание на фундаментальный анализ

 

[Guest Monster]

Да, всё верно говорите  По идее, технический анализ учитывает все эти вещи (например уровни Фибо прекрасно соотносятся с поведением участников), технический анализ зачастую весьма неоднозначен, а это означает, что его точность минимальна

[jaja 0]

Никак не отличишь коррекцию от разворота. Надежда только на статистически выверенные вероятности.

 

Сигналы: пересечения основной и сигнальной линии MACD (стратегия на коррекциях довольно таки бородатая).

 

А кто же ее отличит...? К примеру, мы предполагаем, что находимся в конце третьей волны импульса. Вдруг цена разворачивается... Что это:

1. Четвертая волна?

2. Коррекция после волны С зигзага?

На это не ответит никто: ни Вы, ни Пректер, ни Возный...

Взглянем на МАСД. В подавляющем количестве примеров в литературе данны индикатор приводится как идентификатор конца третьей и процесса развития четвертой волн. Однако нигде не встречал анализ сего индикатора для связки зигзага и следующей за ним волновой плоскости. А как известно на коррекцонном рынке Forex таковые формации преобладают.

[Guest Monster]

На это не ответит никто: ни Вы, ни Пректер, ни Возный...

Отсутствие ответов на этот вопрос не мешает зарабатывать деньги на этом движении. Если речь идёт о коррекции, стоим по ней с трейлинговым стопом и ожиданием смены движения, если его не происходит (т.е. всё-таки волна), продолжаем стоять, определяем тейк на вероятной цели по волне. Если это коррекция и она завершилась, мы выходим со скромной, но прибылью.

 

Так зачем нам знать ЗАРАНЕЕ, что это было и как называется?

[randomizer 0]

Да, всё верно говорите  По идее, технический анализ учитывает все эти вещи (например уровни Фибо прекрасно соотносятся с поведением участников), технический анализ зачастую весьма неоднозначен, а это означает, что его точность минимальна

 

А вы сами фибами пользуетесь?