Повышение пенсионного возраста в России

[Андрей Андреевич 385]

Молодых специалистов без опыта берут без явного желания на работу по простой причине. Качество их образования не удовлетворяет, то есть надо менять систему образования, а не ругать работодателей. 

Система образовании в России, не так и плоха. МГУ и еще 15-20 вузов предоставляет весьма качественное образование даже по западным меркам. Но даже выпускникам МГУ тяжело найти работу по специальности. Ибо как говорилось выше требуется опыт работы, которых у молодых специалистов нет, или что чаще все хорошие места уже заняты, в том числе и пенсионерами. Но бесспорно качество, образования следует улучшать, ибо российские дипломы почти не котируются в странах Европе и Америке. Пенсионную реформы, вполне можно было бы увязать с образовательной, и также стимулировать, работодателей льготами нанимать на работу молодых специалистов, ибо должна происходит смена поколений и наполнение пенсионного фонда.

[vseleon 25]

Как-то однобоко обсуждается тема...Все-таки принципиальная основа решения - повышать или не повышать возраст выхода на пенсию, - зависит от идеологии управления человеческими ресурсами: или обеспечение свобод граждан, или обеспечение их зависимости от власти. 

Сторонники не менять ценз стоят на простой позиции: государство всем должно все обеспечить, включая пенсию. Почему? Чтобы люди могли прожить достойно остаток жизни? Или чтобы привязать их к власти? 

Может, правильнее будет создать людям старшего возраста возможность трудиться и хорошо зарабатывать? Тем более, что налицо глобальная тенденция увеличения продолжительности жизни. Сегодня даже в России 50-60 лет при здоровом образе жизни - время расцвета человеческих возможностей. есть опыт, профессиональный статус, силы и энергия. И этих людей на пенсию? 

Как минимум, неразумно.

[-Максим- 91]

vseleon, скорее всего повысят возраст выхода на пенсию, но при этом нет гарантии, что это даст положительный эффект, так как рабочих мест мало. 

Слишком много строят спорткомплексов и парков, где ничего не производится и следовательно зарплаты там не могут быть большими.

Проблема могла бы решиться, если часть городского населения уехало в деревню, но это вряд ли. 

[mik15 100]

 

 где ничего не производится и следовательно зарплаты там не могут быть большими.

Судя по данному высказыванию,большие зарплаты там,где что то производят?Весьма спорно.Вот десятка самых высокооплачиваемых профессий http://www.money-talks.ru/blog/labor_market/567.html Не считаем конечно правительство,думы,администрации,футболисты-хокеисты,артисты-певцы,меры-губернаторы и т.д.Кто,что произвёл?К стати,все вышеперечисленные наврят-ли беспокоятся о повышении пенсионного возраста,так-же как и размере пенсий.

Изменено 14 мая 2015 пользователем Я-всё-вижу

[-Максим- 91]

mik15

Я вообще не смотрю не футбол, не хоккей и не понимаю, зачем им платят такие высокие деньги. Артисты тоже разные бывают, но опять же и там тоже некоторые получают много, этого не отрицаю. 

[mik15 100]

 

mik15

Я вообще не смотрю не футбол, не хоккей и не понимаю, зачем им платят такие высокие деньги. Артисты тоже разные бывают, но опять же и там тоже некоторые получают много, этого не отрицаю. 

 

Так я исключительно к тому,что среди высокооплачиваемых профессий,как-то не встречается созидателей.

[Андрей Андреевич 385]

 

Как-то однобоко обсуждается тема...Все-таки принципиальная основа решения - повышать или не повышать возраст выхода на пенсию, - зависит от идеологии управления человеческими ресурсами: или обеспечение свобод граждан, или обеспечение их зависимости от власти. 

Сторонники не менять ценз стоят на простой позиции: государство всем должно все обеспечить, включая пенсию. Почему? Чтобы люди могли прожить достойно остаток жизни? Или чтобы привязать их к власти? 

Может, правильнее будет создать людям старшего возраста возможность трудиться и хорошо зарабатывать? Тем более, что налицо глобальная тенденция увеличения продолжительности жизни. Сегодня даже в России 50-60 лет при здоровом образе жизни - время расцвета человеческих возможностей. есть опыт, профессиональный статус, силы и энергия. И этих людей на пенсию? 

Как минимум, неразумно.

 

Вы правы vseleon в 55-60 лет человек вполне может продуктивно трудится, и тем паче интеллектуально при условии, что ведет здоровый образ жизни. Например, у творческих людей писателей художников 50-60 лет, как правило, пик их возможностей, ибо что бы творить что-то великое следует иметь большой багаж знаний и опыт. Правда для тех профессий, где нужно иметь физическую силу, и ловкость скажем шахтеры, или пожарники, военнослужащие, этот возраст вполне подходит для выхода на пенсию. Согласно реформе хотят увеличить срок выход на пенсию, дабы дать возможность тем людям кто желает трудиться, продолжать это делать. Полагаю, что после реформы минимальная пенсия будет увеличена. 

[inik 54]

 

 

 где ничего не производится и следовательно зарплаты там не могут быть большими.

Судя по данному высказыванию,большие зарплаты там,где что то производят?Весьма спорно.Вот десятка самых высокооплачиваемых профессий http://www.money-talks.ru/blog/labor_market/567.html Не считаем конечно правительство,думы,администрации,футболисты-хокеисты,артисты-певцы,меры-губернаторы и т.д.Кто,что произвёл?К стати,все вышеперечисленные наврят-ли беспокоятся о повышении пенсионного возраста,так-же как и размере пенсий.

 

 

mik15, лично я не вижу ничего плохого, если человек получает адекватное материальное вознаграждение за свой талант или профессионализм в какой-либо сфере, не связанной с производством. Но есть нюансы: например те же футболисты, если играют в частном клубе и получают огромные деньги, то это одно дело, так как клуб зарабатывает на рекламе, билетах, атрибутике и прочем. А если сомнительные "мега-звезды" играют в клубах, которые финансируются государственными компаниями, а рабочие в это же время получают копейки, то это другая сторона медали. Не напоминает это вам реалии некоторых российских клубов? Вот если направить эти деньги в нужное русло, то и никаких повышений не нужно.

[Андрей Андреевич 385]

Я согласен с вами inik. В идеале чем больше человек имеет заработную плату то тем больше у него должна быть пенсия. По этому в западных странах, активно развивают, частное предпринимательство, средний класс и накопительные пенсионные фонды, дабы с государственного бюджете немного снять пенсионную нагрузку. Полагаю, что и пенсионная реформа Российской федерации, должна развиваться в том направлении, активно развивать накопительную пенсионную систему, тем самым человек сам будет стремиться к тому, что бы получать больше и в будущем иметь большую пенсию. При накопительной системе, пенсионные выплаты индивидуальны и могут оставаться родным умершего пенсионера.

[vseleon 25]

Дискуссии о повышении пенсионного порога имеют в основе, конечно же, деньги. Но у нас это как-то однобоко понимается... Только с точки зрения затрат на выплату пенсий.

А между тем, и в США, и в Европе, и в Японии пенсионные средства - самая мощная финансовая подушка, пенсионные фонды лидируют по объему активов, опережая банки. Но при этом степень государственного участия в пенсионных накоплениях невелика. Хотя в разных моделях она и разная.

Россия уже пыталась пойти по пути разгосударствления пенсионных денег. Что из этого вышло - все помнят. Думаю, именно здесь зарыта "собака" отчаянного сопротивления повышению возраста выхода на пенсию. Ведь в таком случае придется возвращаться к модели двойной пенсии - страховой и накопительной. А это означает, что значительная часть пенсионных накоплений ускользнет из-под контроля тех, кто у государственной кормушки.

Хотя проблески здравого смысла все-таки есть. Сегодня, например, РЖД разместит свои 15-летние облигации на 30 млрд. рублей под заявки НПФ и управляющих компаний при ожидаемой доходности в 11,8%-12,1% годовых.

Значит, можем - если захотим? 

[-Максим- 91]

Повышении пенсионного порога это также попытка изменить соотношение работающих граждан и пенсионеров, которых очень много из-за проблем демографии, если этого не сделать, то зависимость от цен на энергоносители только возрастёт. Получается большая часть населения пенсионеры, в реальном секторе народу задействовано мало и с чего должны выплачиваться пенсии?

[Андрей Андреевич 385]

 

Дискуссии о повышении пенсионного порога имеют в основе, конечно же, деньги. Но у нас это как-то однобоко понимается... Только с точки зрения затрат на выплату пенсий.

А между тем, и в США, и в Европе, и в Японии пенсионные средства - самая мощная финансовая подушка, пенсионные фонды лидируют по объему активов, опережая банки. Но при этом степень государственного участия в пенсионных накоплениях невелика. Хотя в разных моделях она и разная.

Россия уже пыталась пойти по пути разгосударствления пенсионных денег. Что из этого вышло - все помнят. Думаю, именно здесь зарыта "собака" отчаянного сопротивления повышению возраста выхода на пенсию. Ведь в таком случае придется возвращаться к модели двойной пенсии - страховой и накопительной. А это означает, что значительная часть пенсионных накоплений ускользнет из-под контроля тех, кто у государственной кормушки.

Хотя проблески здравого смысла все-таки есть. Сегодня, например, РЖД разместит свои 15-летние облигации на 30 млрд. рублей под заявки НПФ и управляющих компаний при ожидаемой доходности в 11,8%-12,1% годовых.

Значит, можем - если захотим? 

 

Vseleon, помимо финансовой стороны пенсионной реформы, вы не обратили внимание на демографическую сторону. Максим правильно отметить, что пенсионной реформой пытаются косвенным образом изменить соотношение пенсионеров и работающего населения. Количество молодого населения продуктивно работающего, к сожалению, в России, как и по всей Европе, постоянно уменьшается, вот и приходится ставить вопрос о поднятии пенсионного ценза. К тому же зачастую люди в 55-60 лет еще сохраняют достаточную работоспособность. Бесспорно пенсионными накоплениями, можно зарабатывать есть грамотно вложить их и государство этим пользуется.

[vseleon 25]

У проблемы повышения порога пенсионного возраста есть еще одна необычная сторона - рост числа желающих получить образования среди пенсионеров.

Это мировой тренд, проявившейся более 20 лет назад. Уже не только футурологи давно говорят об образовании "длиною в жизнь", и статистика резкого роста студентов-пенсионеров по всему миру это подтверждает. Появилась эта тенденция и в России.

Основных причин подобного явления две:

- жесткие требования к постоянному повышению квалификации (а среди пенсионеров много активно работающих) 

- и то, что гуру инновационного консалтинга и знаменитая писательница Элейн Дандон назвала "кризис, связанный с поисками смысла жизни после ухода на пенсию". 25-30 непроизводительной жизни можно превратить в период творчества и самореализации.

Конечно, подозревать нашу власть в серьезной озабоченности гуманитарными проблемами мне и в голову не приходит ): .Но по факту повышение возраста выхода на пенсию дает шанс на продление активной жизни, как минимум, 10 миллионам россиян.

[-Максим- 91]

vseleon

Активную жизнь можно продлить и другим способом, а не убивая время на работе. Можно путешествовать по миру, но для этого нужны деньги и отменное здоровье. А откуда взяться здоровью, если в течении всей жизни за ним не смотрят, очень много людей пьёт всякую гадость. То есть проблема не только в медицине, а самих людях, которые не ценят самое дорогое. 

[Андрей Андреевич 385]

 

Благодарю за интересный комментарий vseleon. Стоит отметить, что в России, официально получают новую специальность, или изучают какое-то новее дело небольшое число пенсионеров. И с повышение пенсионного возраста желающих переучиваться, будет становиться вес меньше. Бесспорно, определенный процент людей пожилого возраста занимается самообразованием, и быть может, постигают, творческие профессии, художников, поэтов и писателей. Я слышал также, что имея некоторые хобби, по коллекционированию, монет, марок, нагрудных знаков. Можно сделать свое дело, скажем, открыть антикварную лавку, что некоторые люди, на пенсии и делают.

Изменено 28 мая 2015 пользователем Андрей Андреевич

[vseleon 25]

 

 

Благодарю за интересный комментарий vseleon. Стоит отметить, что в России, официально получают новую специальность, или изучают какое-то новее дело небольшое число пенсионеров. И с повышение пенсионного возраста желающих переучиваться, будет становиться вес меньше. Бесспорно, определенный процент людей пожилого возраста занимается самообразованием, и быть может, постигают, творческие профессии, художников, поэтов и писателей. Я слышал также, что имея некоторые хобби, по коллекционированию, монет, марок, нагрудных знаков. Можно сделать сове дело, скажем, открыть антикварную лавку, что некоторые люди, на пенсии и делают.

 

Здесь всплывает еще один очень большой и интересный сюжет - дистанционное образование, один из самых бурно растущих сегментов мировой экономики. Но это уже отдельная тема

[-Максим- 91]

vseleon

Скептически отношусь к дистанционному образованию и не особо верю, что человек может стать нормальным специалистом. 

Может есть небольшая часть людей, которая будет реально учиться, но остальные не станут тратить время на реальную учёбу. 

Также я не верю в заочное обучение, качество его считаю низким и уровень специалистов с дипломами не радует. 

[inik 54]

Андрей Андреевич, почему-то в странах бывшего СССР считается, что большинство пенсионеров должны или нянчиться с внуками или сидеть на скамеечках у домов и обсуждать соседей. А пожилой человек, желающий получить дополнительное образование в лучшем случае вызовет улыбку, а в худшем услышит слова вроде: "Куда вам уже учиться, одной ногой в могиле стоите". А вот в западных странах пенсионеры очень активны: и путешествуют, и занимаются своим бизнесом, и создают интеллектуальные продукты. Причем многие из них с компьютером на "ты", а у нас попробуйте сыскать пенсионера, который бы что-о умел делать на компьютере.

[Андрей Андреевич 385]

Да вы правы inik в нас еще сильный стереотип о пенсионерах, как о неактивных членах общества. Хоть стоит сказать, что пенсионеры, голосуют значительно больше чем люди более молодого поколения. И целом было бы неплохо если пенсионную реформу сочетали с возможностью, получения, дополнительного образования, или курсов для пенсионеров. Например, если у человека есть от природы талант художника, то он и 90 лет вполне может творить шедевры. Многие люди, вышедшие на пенсию, считают, что переучиваться или постигать новое уже поздно, а зря. Творчеством можно зарабатывать пристойные деньги в любом возрасте.

Изменено 28 мая 2015 пользователем Андрей Андреевич

[vseleon 25]

Центральный вопрос всех дискуссий о повышении возраста выхода на пенсию - у Пенсионного Фонда России не хватает средств на выплату пенсий, перспектива - нарастание его дефицита и социальные проблемы.

Но эмоциональность дискуссии редко уравновешивается трезвым анализом.

Дело в том, что по российскому законодательству предусмотрено ТРИ категории пенсионеров: по старости (по возрасту), военные пенсионеры, пенсионеры-инвалиды. Причем, в каждой группе - достаточно много категорий (по потере кормильца, досрочные, за выслугу лет, получатели материнского капитала - они финансируются из ПФР, и т.д.). Соответственно, далеко не все из 41, 3 млн. пенсионеров России (на я января 2015 г.) - пенсионеры по возрасту.

Найти эти данные непросто - даже при современных поисковых технологий, это почти что государственная тайна! Понятно почему - информация о структуре пенсионеров России существенно обесценивает смысл дискуссии о возрасте выхода на пенсию, показывая неэффективность существующего механизма управления пенсионными накоплениями, высокую политизированность этого вопроса.