Как поручитель может уйти от ответственности на законных основаниях

[Рудик 667]

 

На практике порой встречаются случаи, когда банкам приходится обращаться не к заемщику, предъявляя требование погасить кредит, а к его поручителю.

          Согласно действующему законодательству основанием гражданско-правовой ответственности поручителя является ненадлежащее исполнение или неисполнение должником своих обязанностей, предусмотренных основным договором (то есть кредитным договором или договором займа) при условии подписания поручителем и банком договора поручительства. И всё вроде бы, с одной стороны, хорошо для банка, как для кредитора – договор поручительства составлен, подписан, то есть кредит/заем надлежащим образом обеспечен, и поручительство существует до выполнения заемщиком/должником своих обязательств согласно кредитному договору, однако, с другой стороны, в случае смерти заемщика, являющегося физическим лицом, банк, как кредитор, оказывается в ситуации, близкой к невозврату ранее выданных заемщику кредитных ресурсов (денежных средств), поскольку поручитель на законных основаниях может уйти от ответственности, не погасив кредит банку за умершего заемщика. Согласно договору поручительства на поручителя возлагается обязанность солидарно с должником отвечать перед банком (как кредитором), то есть погашать банку основной долг, начисленные проценты и иные платежи в полном объеме за должника и/или наряду с ним (солидарная ответственность), а в случае, если заемщик/должник умер, то и обязательства перед банком прекращаются в случае, если у заемщика нет наследников и нет наследственного имущества. Между тем, особо отмечаем, что к поручителю, который осуществил погашение кредита/займа за умершего должника, в соответствии с действующим законодательством переходят регрессные требования к наследникам. Однако в случае отсутствия наследников поручитель не сможет вернуть свои уплаченные банку за заемщика денежные средства.

 

         Кроме того, наследник становится вместо заемщика должником и несет ответственность перед банком только в случае принятия таким наследником наследства, а пределы ответственности наследника ограничиваются стоимостью наследственного имущества. Кроме того, наследник может вообще не вступить в наследство ввиду разных причин: пропуска срока для принятия наследства или если размер имущественных обязательств умершего заемщика/должника равен или превышает стоимость оставшегося наследственного имущества и т.д.

 

         Также поручителя возможно будет привлечь к гражданско-правовой ответственности только в том случае, если в договоре будет условие о том, что поручитель предоставляет свое согласие отвечать перед банком, как кредитором только в случаях перевода долга заемщика/должника на третье лицо (то есть при жизни заемщика) и при наследовании (в порядке универсального правопреемства) в случае смерти заемщика (поскольку наследник принимает как права, так и обязанности умершего в порядке универсального правопреемства). Не часто, но порой поручитель погашает задолженность за умершего лица-заемщика, испытывая на себе определенное давление банка или иных лиц (коллекторов) и ввиду своей правовой неграмотности, а потом, получив консультацию от адвоката, предъявляет к банку иск о неосновательном обогащении, пытаясь тем самым вернуть уплаченные за умершего заемщика денежные средства (кредит/заем). Однако тут законодатель стал на защиту банков, и судьи отказывают в исках о неосновательном обогащении, поскольку и кредитный договор, и договор поручительства надлежащим образом были оформлены, в соответствии с которыми поручитель и погасил банку задолженность умершего заемщика, а соответственно ввиду того, что из кредитного договора не вытекает обязанность заемщика осуществить погашение кредита лично, то банк вправе был получить сумму кредита от поручителя, как от третьего лица.

 

          Таким образом, при выдаче кредита банки просчитывают множество рисков, поэтому осторожно подходят к заключению как кредитного договора, так и договоров обеспечения, в том числе договора поручительства, предусматривая в нем как можно больше оснований для привлечения к ответственности поручителя, в том числе и согласие поручителя нести ответственность перед банком как в случае перевода долга заемщика/должника на третье лицо (при жизни заемщика), так и в случае наследования (в порядке универсального правопреемства) при смерти заемщика. 

[Андрей Андреевич 385]

Возможностей избежать поручителю выплачивать чужой кредит весьма ограничены. Я бы не рекомендовал бы выступать поручителем. Были случаи, что поручители даже лишались своего жилья если должнику не получалось расплатиться с долгами. Некоторые считают само понятие поручительства устаревшим. Заемщик, должен отвечать только своим имуществом перед банком, так как деньги он берет для себя. Есть даже мошенники, которые втираются в доверие к людям, становясь их друзьями, затем просят выступить поручителем для взятие крупного кредита, скажем на развитие, или открытие бизнеса и затем получи в деньги исчезают оставив долг на поручителя. Банк после недолгих поисков полностью переключается на поручителя и взимает с него деньги. 

[Татьяна1111 22]

Мне самой приходилось быть несколько раз поручителем у своих друзей. но кредиты были не столь велики, чтобы они не смогли их вернуть. Правда, на душе было все-таки неспокойно. Но знаю многих людей. которые легкомысленно дали согласие стать поручителями, здорово пострадали. Надо быть очень грамотным в финансовом и юридическом отношении, чтобы избежать выплат кредита будучи поручителем. А, как, правило, на на такую удочку попадаются именно те, кто понятия не имеет о последствиях подобного шага, а потом за свою легкомысленность жестоко расплачиваются. С банками спорить трудно и затратно.

[NikitaAlehin55 0]

Вот, кстати хороший вопрос, попробуйте прочитать здесь статью об избежании ответственности насчет этого, вроде должно быть понятно

 

 

[Павлик 149]

Лучше вообще не быть поручителем, чтобы потом не искать путей отхода от ответственности на законных основаниях. Если гражданин работает и стабильно получает хорошую зарплату, то и без поручителей сможет получить кредит. Если же у банка есть сомнения и нужны поручители, то видимо на это есть повод и незачем подвергать риску свои нервы и деньги. Вообще как-то не прилично просить кого-то кроме очень близких родственников становится поручителем. Это всё равно, как в долг просить. 

[Bober 4]

08.12.2019 в 16:45, Павлик сказал:

Лучше вообще не быть поручителем, чтобы потом не искать путей отхода от ответственности на законных основаниях.

В целом возразить не могу, но прям категорично не стал бы утверждать. Поручителем могут попросить стать такие люди, которым не то, чтобы неудобно будет отказать, а просто даже в собственных интересах не стоит отказывать. Может в прошлом приходилось к кому-то обращаться, а может придётся и чтобы не было потом стыдно, лучше вот этот момент учитывать. А то откажешь потенциально нужному человеку, а потом неудобно будет к нему обращаться. 
Если же речь о просто знакомых или даже "родственниках", то лучше не брать на себя обязательства.