Высший арбитражный и Верховный суды подвергли критике «законопроект Ротенберга»
Высший арбитражный и Верховный суды подвергли критике проект закона депутата Владимира Поневежского. По сообщении газеты «Коммерсантъ», отзыв Верховного суда был направлен 8 октября еще до того, как было проведено первое чтение.
Зампредседатель Верховного суда Василий Нечаев написал отзыв. По его сообщению Верховный суд полагает «недопустимым переложить на налогоплательщиков риски россиян и отдельных компаний, по отношению к которым были приняты решения судами других государств». Он сообщил, что в проекте закона предлагается предоставить необоснованные преференции тем российским гражданам, которые принимают участия в проведении суда в других странах. В случае их потерь возмещение будет проводиться за счет россиян, которые недополучают социальные блага, также они потеряют неотъемлемые гарантии конституции.
Помимо этого Нечаев сослался на собственный первый отзыв, в котором были замечания к проекту к закону. В нем заявлялось, что судебный акт «не рассматривался в качестве неправосудного», если не будет подтверждена необоснованность в установленном порядке. Однако российский суд не уполномочен без согласия другого государства приступать к рассмотрению иска к нему с целью возмещения понесенных бюджетом РФ потерь, об этом сообщил Верховный суд. Нельзя было изымать имущество, защищенное международным соглашением. Такое решение связано с тем, что международное право в соответствии с 15 статьей Конституции РФ является неотъемлемой частью российской правовой системы».
В августе текущего года против проекта закона выступил Высший арбитражный суд. Татьяна Андреева, занимающая пост зампредседателя суда, сообщила, что в марте прошлого года в Государственную думу был внесен аналогичный проект закона Михаила Старшинова, депутата от партии «Единая Россия». Андреева сослалась на написанный на проект закона отзыв. В нем Высший арбитражный суд сообщил, что область действия проекта закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» нельзя распространить на международное право. В отзывы сообщилось: «По отношению между странами действуют правила международного права, на основании его одно государство не имеет права на основании своего законодательства предъявлять имущественные требования».
Помимо этого Андреева была против того подхода, при котором действия органов других стран ответственность будут нести налогоплательщики из Российской Федерации. Также она сообщила, что в 1990 году в РСФСР начал действовать закон «О собственности в РСФСР». В 30 статье в 3 пункте предусматривалась норма, в соответствии с которой ущерб собственнику, который был причинен ввиду какого-то преступления, «должен возмещаться государством, после чего оно взыскивает понесенные расходы с виновного». Данная норма была неисполнима, поэтому ВАС и приостановила ее действие.
Рассмотрение самого проекта закона может быть отложено, об этом сообщило издание. Об этом стало известно из источника в Государственной думе. При этом он допускает, что скорое одобрение проекта закона в первом чтении могло получить эффект пропаганды.
8 октября Госдума приняла в первом чтении проект закона о компенсации. 233 депутата отдали свои голоса в пользу закона, против проголосовали 202 человека. Оппозиция думы назвала проект данного закона «аттракционом щедрости». При этом она отметила, что для подобных компенсаций в бюджете просто нет средств.
Перед принятием проекта закона 8 октября Алексей Улюкаев, занимающий пост министр экономического развития РФ, обрушил на него ряд критику. Министр заявил: «Моя позиция хорошо знакома. Еще в апреле мы представили негативное заключение в отношении данного проекта закона. Нам не поступал законопроект на новой стадии. Это первый момент. Второй – в данном заключении говорилось, что имеются значительные коллизии с международными обязательствами, а также с нормами международного права. Третий момент – этот закон предоставлял неявное страхование за счет бюджета на активы, находящиеся в других странах. Другими словами, данный закон поощряет вывоз из государства капитала в разнообразных формах, что, вероятно, не входит в цели экономической политики. Именно поэтому я полагают, что такое решение является контрпродуктивным».
На внесение к проекту закона поправок было предоставлено 30 дней. Вадим Соловьев, занимающий пост заместителя главы профильного комитета от КПРФ, считает, что данный закон в силу так и не вступит. Он уверен, что поправки не помогут улучшить поправками. Он заявил: «Просто было принято решение поиграть в демократию, а также втянуть в данные переговоры оппозицию Госдумы, чтобы в будущем сообщить, какое количество поправок поступило от эсеров и коммунистов».
Перед этим документ рассматривался в оперативном порядке. Он был внесен в Государственную думу 23 сентября, на следующей неделе профильный комитет поддержал его. Еще по прошествии семи дней он получил одобрение в первом чтении.
