Лучшая валюта

[РоманОсипов 119]

РоманОсипов, увы ты не только умом не блистаешь, но и нормально говорить не умеешь, посему буду обращаться на ты, большего ты не достоин. Я упомянул монголов и ты сквотировав этот пост сам начал развивать тему монголов, на что я тебе указал, что это скорее всего были не монголы, ибо сами монголы не в курсе, что у них были такие предки. Но были завоеватели и это определённо тюрки, но нехватка серого и белого вещества мешает тебе это понять.

 

Не собрался. Помнится мы уже спорили насчёт нынешних македонцев и древних, не хочу повторения глупых споров.

Если вдруг сможете ответить на поставленные вопросы, заходите, а пока вы только позоритесь, выставляя себя делитантом, не желающему даже разбираться.

 

Мне вот просто интересно. Такие сходы с темы это у вас только в интернете, где можно за свои слова не отвечать или по жизни так же?

Просто в голове абсолютно не могу сложить пазл как связано происхождение монголов и их война в Европе, какая связь?

Изменено 13 января 2016 пользователем РоманОсипов

[Павлик 149]

РоманОсипов, да ты же в истории ноль, почитаешь википедию и бегом пока не забыл писать, что в голове осталось. Я в отличии от тебя с головы пишу и могу много такого написать, о чём ты не разу не слышал, но не хочу тебя шокировать, да и тема не та.  

Я тебе не про происхождение монголов говорил, а том, что это не монголы были, но ты реально не понимаешь. Здесь тема всё таки о другом, поэтому оффтоп прекращаю. 

[РоманОсипов 119]

РоманОсипов, да ты же в истории ноль, почитаешь википедию и бегом пока не забыл писать, что в голове осталось. Я в отличии от тебя с головы пишу и могу много такого написать, о чём ты не разу не слышал, но не хочу тебя шокировать, да и тема не та.  

Я тебе не про происхождение монголов говорил, а том, что это не монголы были, но ты реально не понимаешь. Здесь тема всё таки о другом, поэтому оффтоп прекращаю.

 

Да что ж такое то. Я не могу понять, какое это имеет отношение к походу на Европу? Если этнос сам себя называл монголами, как его ещё называть то? Тогда всех русских надо называть славянами.

 

Вы можете ответить на поставленный вопрос о том как разгромленная Русь спасла Европу или продолжите ерничать?

 

Просто так на глазах всего форума позориться как-то не к лицу любителю побеждать в конкурсах и диалогах.

 

Или так же как с македонцами сольетесь?

[Павлик 149]

РоманОсипов, а не напомнишь что там про македонцев было? Ну уж про позор не тебе говорить, до завершения конкурса ещё далеко, а ты увидев во мне конкурента рвёшь и мечешь.    

Касаемо монголов, а ты откуда знаете, что они себя так называли, с какого источника ты это взял? Ты можешь перед другими выставлять себя умным, но со мной этот вариант не пройдёт, я тебя насквозь вижу. 

[РоманОсипов 119]

РоманОсипов, а не напомнишь что там про македонцев было? Ну уж про позор не тебе говорить, до завершения конкурса ещё далеко, а ты увидев во мне конкурента рвёшь и мечешь.    

Касаемо монголов, а ты откуда знаете, что они себя так называли, с какого источника ты это взял? Ты можешь перед другими выставлять себя умным, но со мной этот вариант не пройдёт, я тебя насквозь вижу.

 

А ж страшно стало.

 

Мы спорили про то что нынешние македонцы и древние одно и тоже. Хотя нынешние это славяне, а те были греками.

 

Монголы, татары и ещё два этноса сами себя так назвали или нет, не знаю, их источников не читал, если вы с ними ознакамливались хорошо.

 

А требовать ответа на свои вопросы, не дав ответа на мой это от того самого большого ума или просто хамство?

[Павлик 149]

РоманОсипов, а грубя постоянно называть хамом человека, который с вами культурно говорит это шизофрения или как? Давайте оставим историю в покое, вы в ней явно не сильны и не будем засорять тему о лучшей валюте. 

[Рудик 667]

Ого. Такой чуши я ещё не слышал. А документалку с самоубийствами средневековых европейцев случаем прям не в средневековье снимали?

С учётом скорости распространения информации средневековые европейцы просто узнать про монголов не успели бы, пока за три года Русь легла по них.

И это на Калке то героически сражались с разведывательным отрядом монгол? Который потом булгары разгромили?

 

Если про Гитлера и Наполеона это правда. То про монголов это ересь высокооктановая. Монголы вторглись в Европу уже заняв Русь и никаким образом она не была щитом Европы. А свернуть поход пришлось из-за избрания нового хана. Если бы в в школе хотя бы пытались приходить на уроки истории такого бы не писали бы.

Роман, позволю себе не согласиться.

Недавно читал "Историю" Акунина (просто автор нравится, читаю все подряд). В данном случае это был не роман, а описание исторических событий на Руси от появления монголов до развала их империи.

Так вот, все это действо далеко не 3 года длилось (это вы вероятно знаете). Речь о том, что мы "заслоняли и побеждали" монголов конечно не идет, но именно благодаря тому, что у нас они нашли достаточно добычи в первые походы, не хватило сил и энергии дойти до Европы.

Потом их напор спал, и всё равно было несколько довольно крупных битв между монголами и европейцами, которые последние постоянно проигрывали. Если бы не было нашей страны, да не стоял Новгород, монголы почти точно завладели бы Европой, аппетиты во времена детей Чингизхана у них были мама не горюй.

Да и потом европейцы хорошо знали о монголах, и до развала империи Тамерлана очень их боялись. Путешествие Марко Поло - один из примеров, когда европейцы много узнали изнутри о монгольской империи.

Сама империя существовала века и простиралась от Китая (включительно) до Египта, так что вряд ли кто-то в цивилизованном мире мог не знать монголов и не бояться их. 

 

В крахе империи монголов на 90% были виноваты сами монголы, как это всегда происходит с империями. "Загнили", "разжирели" и прочее. Запал стух.

Мы скинули с себя остатки Орды, но Орда была лишь последней слабеющей частью некогда большой империи.

[Рудик 667]

Верю, что основные моменты вы и так знаете, но нюансов за более чем 150 лет существования империи было много. А книгу рекомендую, если хотите почитать историю без чрезмерного пафоса, в то же время без искажения фактов, хотя в паре мест их интерпритация довольно вольная, но в праве читатель думать автор не отказывает.

[РоманОсипов 119]

Верю, что основные моменты вы и так знаете, но нюансов за более чем 150 лет существования империи было много. А книгу рекомендую, если хотите почитать историю без чрезмерного пафоса, в то же время без искажения фактов, хотя в паре мест их интерпритация довольно вольная, но в праве читатель думать автор не отказывает.

Вы будете смеятся, но откройте главу "Чудестное избавление". Если есть книга, у меня вот лично именно этого тома из трёх пока нет. Дорогие они, собаки.

Акунин у меня практически весь в бумаге. Тоже его люблю.

Про то что знали это понятно, просто я как то сомневаюсь что простые европейцы прям впали в истерику массово.

Если не ошибаюсь, то поход на Русь занял промежуток с 1237 по 1239. Вторглись в Европу монголы в 1241.

А Новгород да, это во многом определило его опережающее развитие в эту эпоху.

[Рудик 667]

Рад слышать. В целом из прочитанного я сделал однозначный вывод, что европейцев мы определенно "заслонили", иначе ставка Орды была бы где-то на месте Киева или Варшавы, и туда тянулись караваны дани из Европы. Вопрос интерпретации уже.

Куплю сегодня новую часть.

[РоманОсипов 119]

Рад слышать. В целом из прочитанного я сделал однозначный вывод, что европейцев мы определенно "заслонили", иначе ставка Орды была бы где-то на месте Киева или Варшавы, и туда тянулись караваны дани из Европы. Вопрос интерпретации уже.

Куплю сегодня новую часть.

Согласен. Именно интерпретации. Это любимое американское " What if...". Если бы уложили Русь быстрее, если бы не готовились после покорения 2 года то может и захватили бы Европу. Но вот именно интерпретация Павлика - спасли сражаясь кажется мне сильно натянутой.

[Павлик 149]

РоманОсипов, а с кем монголы на Куликовской битве сражались и кому проиграли тогда? И где сейчас монголы и какой стал Россия с тех пор, может кто-то на блюдечке всё это преподнёс по доброй воли? 

[РоманОсипов 119]

Вот это венегрет у вас в голове. Феерический я бы даже сказал.

 

Если что монгольская империя официально распалась в 1368.

Столь большое государство не могло существовать в те времена. Связей недостаточно, интернета нет, кремлеботов тоже. Монголы Золотой Орды перешли с монгольского на тюркский. Хотя именно они по сути сохранили наиболее близкий уклад и силу. Китай окитаил захватчиков намного сильнее. Прочие причины описал Рудник.

Таким образом на Куликовском поле Русь

сошлась только с одним из улусов - Ордой.

Да и о какой защите Европы можно говорить, если уже через два года Тохтамыш сжёг Москау.

Де-факто от вассальной зависимости Русь избавилась только в конце правления Василия Темного.

Де-юре же и того позже, в 1480.

 

Я надеюсь теперь вы это знаете.

 

А то где сейчас Монголия и где Россия - это разговор о роли личности в истории. У Монголов был Чингизхан, покоривший пол-мира. И на этом все.

[Павлик 149]

РоманОсипов, почему же винегрет, вы сами признаёте, что битва была с одним из улусов.  

 

И вот дальше вы интересную вещь говорите про переход с монгольского на тюркский. Спорить не буду, но ранее я предположил, что эти завоеватели изначально были тюрками, а не монголами.  

 

Какую связь вы видите и есть ли она вообще между монголами и булгарами (Волжская Булгария)?

[РоманОсипов 119]

РоманОсипов, почему же винегрет, вы сами признаёте, что битва была с одним из улусов.  

 

И вот дальше вы интересную вещь говорите про переход с монгольского на тюркский. Спорить не буду, но ранее я предположил, что эти завоеватели изначально были тюрками, а не монголами.  

 

Какую связь вы видите и есть ли она вообще между монголами и булгарами (Волжская Булгария)?

Мне не интересно отвечать на ваши вопросы, поскольку на мои вы так и не смогли ответить.

Если вам интересно, проанализируйте внешность Чингизхана, имена и курганные захоронения. Ответ будет.

[Павлик 149]

РоманОсипов, красивый уход от ответа, который неизвестен. Это сложный вопрос, не каждый историк осилит его, поэтому понимаю ваше нежелание отвечать, может вы про булгаров вообще впервые услышали. 

[РоманОсипов 119]

РоманОсипов, красивый уход от ответа, который неизвестен. Это сложный вопрос, не каждый историк осилит его, поэтому понимаю ваше нежелание отвечать, может вы про булгаров вообще впервые услышали.

 

Мне не составит труда привести источники указывающие на ответ на ваш вопрос. Поэтому ваши вечные грязные инсинуации основанные на бредовых идеях воспалённого и больного воображения меня не трогают. В принципе, я более не отвечу не на один ваш вопрос, пока не услышу тут ответов от вас.

 

Как покорённая Русь защитила Европу, если поход на неё начался через 2 года после и что стало причиной его завершения?

И до кучи в каких отношения древние македонцы и нынешние, вы тогда так и не закрыли его

 

¡Adios, amigo!

[Павлик 149]

РоманОсипов, в том-то и дело, что вы сами не знаете и умете только искать источники, а их много и они часто противоречивы.  

 

Отвечу на ваши вопросы. Откуда вы знаете про 2 года, опять сошлётесь на источники? Многие даты того времени очень приблизительны, вон Фоменко вообще говорит о несуществующем тысячелетии, а вы тут на 2 года указываете.  

 

Касаемо македонцев, современные претендуют на наследников, однако есть другие мнения, утверждающие, что они скорее греки и основываются на диалекте македонцев, который был близок к греческому языку. Каждый из нас вправе верить одной из версии, я верю первой версии, возможно ошибаюсь. 

[РоманОсипов 119]

РоманОсипов, в том-то и дело, что вы сами не знаете и умете только искать источники, а их много и они часто противоречивы.  

 

Отвечу на ваши вопросы. Откуда вы знаете про 2 года, опять сошлётесь на источники? Многие даты того времени очень приблизительны, вон Фоменко вообще говорит о несуществующем тысячелетии, а вы тут на 2 года указываете.  

 

Касаемо македонцев, современные претендуют на наследников, однако есть другие мнения, утверждающие, что они скорее греки и основываются на диалекте македонцев, который был близок к греческому языку. Каждый из нас вправе верить одной из версии, я верю первой версии, возможно ошибаюсь.

 

Ну я склоняюсь к извечному "я знаю что ничего не знаю". Да и как то тяжело, лично мне, по крайней мере, утверждать что я сам видел монголов и тюрков. Поскольку только в этом случае я мог бы полагаться только на свои знания. А поскольку я в те времена не жил, все что я знаю, это источники-исследования ученых. Если у вас по другому и вы просто носитель вековых знаний заложенных в ваш мозг, простите, не знал. И в принципе, я не представляю как кроме ссылок на источники подтверждать правоту свой позиции.

По крайней мере меня так в универе учили.

И я нисколько не намекаю, но что это вы вдруг ответили на вопрос который я задавал совсем не вам))

http://investtalk.ru/forum/topic/16724-krakh-ssha/page-26?hl=%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F#entry66504

 

Никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу. Но, это так, шутка юмора, не заморачивайтесь.

[Павлик 149]

РоманОсипов, вот те и на, в посте 157 чуть выше вы категорично требуете ответить про древних и современных македонцев в последней строке, а в посте 159 вы уже не помните, что сегодня задали этот вопрос. Не буду гадать, почему у вас такие провалы в памяти, надеюсь это случайность.  

 

Естественно у меня нет "вековых знаний", я тоже читаю, но не верю тупо всему написанному и анализирую, читаю между строк в отличии от вас.  

 

Ссылку вашу посмотрел и выше написал, но возник вопрос, а что вы отождествляете понятия греческий и эллинистический? Вы сударь походу многого не знаете, к примеру не каждый русскоговорящий является русским, ну это грубый пример, чтобы вам понятнее было.